Samsung придумав «інноваційне» рішення, як боротися з “сірими” імпортерами. А заодно, мабуть, і з усіма продажами своїх телевізорів в країнах СНД – почав блокувати смарт-телевізори, які, можливо, були ввезені за допомогою “сірих” схем.
Ситуація виглядає так: споживач купує смарт-телевізор, починає ним користуватися, а потім раптово виявляється, що робить це не так, як того хотів Samsung. Дійсно, жахливе порушення прав Samsung. Тому і приймаються рішучі заходи – смарт-телевізор відключається і користуватися ним більше неможливо.
Діючи таким чином, Samsung сам порушує основоположні права споживача. Придбавши товар, споживач може його використовувати будь-яким способом за своїм розсудом (за винятком дій, прямо заборонених законом, зрозуміло), в тому числі без територіальних обмежень. Досить кумедно уявити собі ситуацію, коли право власності на річ раптово перестає діяти при перетині державного кордону. Наприклад, перетинає автолюбитель кордон на своїй машині, а на території іншої держави у нього її вилучають – виробник автомобіля не дозволяв використання цієї моделі на території іншої країни. Очевидний абсурд.
ПРОДОВЖЕННЯ ПІСЛЯ РЕКЛАМИ
Споживач не несе і не може нести ніяких обов’язків по ознайомленню з правилами компанії про продаж товарів на території тієї чи іншої країни. Єдиний обов’язок споживача, передбачений законом, – це оплатити товар із заявленими характеристиками і функціями. Якщо ці функції не працюють або перестали працювати за примхою виробника в процесі належної експлуатації товару споживачем – це порушення законодавства про захист прав споживачів і відповідальність виробника і його представників.
Я можу припустити, що, приймаючи таке рішення, Samsung розраховував, що позови споживачів (не могла ж величезна компанія з незліченною кількістю штатних юристів і залучених консультантів не думати про те, що будуть позови) будуть звернені, насамперед, до магазинів і / або до сірих імпортерів. Але, відповідно до закону «Про захист прав споживачів», споживачі можуть пред’являти позови і до виробника безпосередньо, і до уповноваженої виробником організації. При розгляді такої справи доводи уповноваженої організації, що товар був ввезений в Україну “сірим” імпортером без згоди правовласника товарного знака, для суду значення мати не будуть. Якщо правовласник вважає, що його виняткові права на товарний знак порушуються, в тому числі при переміщенні товарів, позначених його товарним знаком, через митний кордон, то належним способом захисту права є звернення до суду з відповідними вимогами до імпортерів, дистриб’юторів, магазинів. Але не крадіжка придбаних товарів у споживачів.
Постраждалим споживачам, звичайно, можна порекомендувати звернення до суду як з індивідуальними, так і з колективними позовами. Останнім часом судова практика вселяє оптимізм: з’являється все більше справ, де споживачам вдалося не тільки відновити свої права, але і отримати вагому компенсацію за їх порушення.
Компанія Google розпочала велике тестування нового дизайну свого сервісу Maps. На даному етапі побачити його…
Microsoft тимчасово припиняє публічне тестування нових функцій Copilot, свого ШІ -асистента, інтегрованого в Windows 11.…
У китайській соцмережі Weibo з'явилася публікація з описом ще не анонсованого процесора Kirin для платформи…
Історичний антимонопольний процес у справі Google завершено, і судді Аміт Мехте має вирішити долю домінування…
Бренд-партнер Xiaomi, Huami, щойно представив новий розумний годинник - Amazfit Bip 5 Unity. Це прокачана…
Днями у мережі з'явилася інформація, що Xiaomi отримала ексклюзивні права на випуск першого у світі…