Чи правда, що живі шпалери розряджають смартфон

Одного разу в смартфонах з’явилися живі шпалери, які моментально робили інтерфейс приємнішим, через що телефон елементарно хотілося частіше брати в руки і просто крутити екран вперед-назад, аби помилуватися новою заставкою. У iOS живі шпалери з’явилися пізніше за інші операційні системи, а зникли – раніше: у новій версії операційки користувачі не можуть встановити живі фото на екран. Тим не менш, користувачі люблять живі шпалери, але водночас їх непокоїть швидка розрядка смартфона. Пропоную розібратися, чи живі шпалери розряджають батарею.

Як впливають живі шпалери на телефон

Як ви знаєте, статичні фонові малюнки витрачають заряд батареї, але роблять це вкрай повільно і не на всіх телефонах: фокус із встановленням чорних шпалер працює тільки на моделях із OLED-екранами, кристали яких випромінюють світло окремо. Якщо на телефоні встановлені чорні шпалери, витрата енергії знизиться в середньому на 10-15% залежно від встановленого рівня яскравості.

В IPS-екрані чорний фон ніяк не вплине на витрату енергії, оскільки він повністю підсвічується. На смартфонах з OLED-екранами вам допоможуть не лише чорні шпалери, а й просто зображення, де більшу частину складають темні кольори. А ось світлі або повністю білі заставки розряджають батарею швидше.

ПРОДОВЖЕННЯ ПІСЛЯ РЕКЛАМИ

Проте навіть будь-який малюнок, встановлений на заставці, витрачає не так багато енергії на відміну від живих шпалер, які є анімацією, що складається з декількох кадрів. Для її відтворення смартфон використовує графічний процесор , що впливає на батарею. Зверніть увагу, що навіть старі мобільні телефони, на яких встановлені живі шпалери з анімацією та промальовуванням, розряджаються швидше – це я помітив ще за часів, коли користувався Sony Ericsson W200.

На смартфонах живі шпалери споживають приблизно до 5% заряду за день — дуже мало, особливо за мірками сучасних акумуляторів на 4-5 тисяч мА*год. У деяких смартфонах Always On Display може витрачати більше енергії , але все залежить від методики, за якою виробник створював цю функцію. У iPhone, наприклад, за це відповідає окремий співпроцесор Display Engine, який знижує частоту оновлення екрана до 1 Гц.

Додайте до цього те, що живі шпалери витрачають енергію тільки коли вони відкриті або ними користуються, оскільки деякі активні виключно в момент торкання. Ви коли-небудь бачили, щоб смартфон залишали з постійно увімкненим екраном, який ще й не заблокований? Я – ні. У 2022 році користувачі настільки часто включають та вимикають екран без приводу, що, схоже, це ще більше розряджає акумулятор телефону, ніж анімована заставка. Але деякі живі шпалери розряджають телефон швидше.

Чи шкідливі живі шпалери для телефону

Є кілька видів живих шпалер для смартфона: вони по-різному впливають на заряд батареї через спосіб розробки, а також різну витрату ресурсів.

• Живі шпалери, створені на ігровому движку – це зображення з великим обсягом ресурсів, яке важить досить багато, тому що за основу беруть відео з комп’ютерної гри. Інакше анімація не рухатиметься плавно та з ривками.
• Інтерактивні шпалери, які працюють за рахунок торкання екрана або при допомоги датчиків . Через це вони витрачають найбільше енергії, оскільки використовують сенсори, екран і навіть вібромоторчик для тактильного відгуку.

Однак проблема в тому, що швидкість розрядки смартфона впливає ще й якість шпалер. Якщо вони добре оптимізовані під роботу системи, користувач не помітить, що смартфон швидко розряджається. Неякісні шпалери можуть бути промальовані добре, але розряджатимуть батарею у фоновому режимі і навіть при вимкненому екрані.

Можна подумати, що це проблема дешевих смартфонів, але подібне зустрічається і в інших цінових сегментах — достатньо лише поглянути в розділ «Живлення», де відображається витрата батареї. Якщо після встановлення шпалер витрата батареї збільшилася , їх краще відключити чи замінити на інші. Зверніть увагу, що живі шпалери повинні споживати трохи більше 5% заряду!

Як бачите, в основному, живі шпалери трохи розряджають батарею смартфона , але швидкість розрядки може збільшуватися через низьку якість анімації та спосіб її створення.