Топ-5 провальных технологий, которые так и не “взлетели”

Почему некоторые технологии, гаджеты и решения, которые должны были в очередной раз “изменить жизнь человека навсегда”, так и не стали массовыми.

Виртуальная реальность

Виртуальная реальность уже лет 50 как находится в статусе “сейчас изменю все”. Но по факту даже сейчас, когда в продаже есть шлемы ценой от 10 долларов, а смартфоны среднего ценового сегмента позволяют воспроизводить VR-контент, технология все никак не наберет критическую массу пользователей. Да, она востребована в b2b-сегменте. В VR можно “рисовать” вид из окна будущей квартиры или быстро менять дизайн помещения, можно при помощи этой технологии обучать специалистов работе с дорогостоящим оборудованием или в опасных местах (например, в Чернобыльской зоне). Но это все еще не продукт для масс-маркета. Любое дополнительное устройство – это и деньги, и дискомфорт. И если в случае с бюджетными шлемами (на основе Google Cardboard) или подарками для покупателей флагманских смартфонов (Samsung Gear VR) вопрос денег не стоит, то вопрос комфорта по-прежнему открыт. Флагманские устройства, такие как HTC Vive, например, гораздо интереснее и умеют больше, но с такой ценой их покупка – удел немногих.

Впрочем, существует и другая проблема. Вопрос цены обычно выравнивается массовым производством, которое подстегивает спрос. Но ошеломительного спроса нет, потому что нет контента. Нет, кто-то его все-таки создает. Более того, даже порноиндустрия, которая во многом способствует технологическому прогрессу, уже создает контент в VR. Но, похоже, чего-то все еще не хватает этому коктейлю, чтобы стать взрывным.

У разработчиков, которые готовы работать с VR, есть своя головная боль: чтобы создавать контент для VR, нужно обладать целым зоопарком дорогостоящего оборудования. Это не по карману, поэтому разработка в основном ведется в компаниях, которые могут себе его позволить, или при VR-лабораториях.

Камеры 360

Камеры, которые умеют снимать видео на 360 градусов, – один из потенциальных источников контента для виртуальной реальности и ярких воспоминаний спустя много лет жизни. Находясь в шлеме, человек, который просматривает 360-градусное видео, получает полный эффект присутствия. “Оглядеться по сторонам” можно и на обычном экране. Все популярные платформы для обмена мультимедийным контентом, в том числе Facebook, Youtube, Instagram, уже поддерживают видео с подобных камер. Но почему-то их количество не растет?

Может, все дело в стоимости решения? 300 долларов для старта – это все-таки немало. Кто знает, но кажется, что, хоть это и немало, все равно за пару лет существования сегмента людей с подобными камерами на улицах должно быть побольше. У автора этих строк лежит огромный архив подобных видео с первого тестового устройства – Samsung Gear 360. Угадайте, сколько раз он пересматривался? Ни разу. И, похоже, дело в том, что пока эта возможность не интересна: хватает обычного видео, снятого на стандартную камеру смартфона. Возможно, нам нужно дождаться будущего, когда события и виды будут более захватывающими, чтобы в них хотелось оказаться каждому. Например, космический туризм, полеты на Марс или видео с восхождения на Эверест как минимум.

Смарт-часы

Смарт-браслеты понемногу проникают в массовое сознание, пережив несколько волн. Первая – когда гаджеты начали покупать, скорее, как стильную дорогую безделушку, которая умеет считать шаги или следить за продолжительностью сна. Со временем возможности устройств росли, но цена по-прежнему оставалась слишком высокой – не ниже планки в 100 долларов за не самое продвинутое устройство. Революцию на рынке произвела компания Xiaomi с браслетом за 15 долларов. Сейчас возможности этих устройств растут – точность уже достаточно хороша для спортивных тренировок, растет количество программ, время автономной работы. Появляется все больше моделей для занятий в бассейне. Можно сказать, что эти устройства завоевали себе место на руках пользователей.

Но со смарт-часами, по сути, старшими братьями браслетов, ситуация иная. Пока рынок ждал волшебную пилюлю от Apple – анонса первых Apple Watch, Samsung вовсю трудилась над собственными часами на ОС Tizen, да и Google с Android Wear, ОС, которую использовали в часах многие производители смартфонов, не сильно отставала. Но в целом в воздухе витало ожидание – сейчас Apple выпустит свой продукт, и рынок смарт-часов взлетит. Увы, этого не произошло. И хотя Apple похвасталась на последней презентации тем, что их часы сейчас №1 по продажам в мире среди всех часов (не “умных” тоже), самому сегменту далеко до популярности, которая в свое время была у компьютеров, ноутбуков, обычных телефонов и смартфонов. После небольшого взлета в 2015 году, когда было представлено первое поколение “яблочных” часов, популярность класса просела вполовину.

У смарт-часов есть две проблемы – малое время работы (от суток до нескольких дней, что совершенно неудобно для наручного аксессуара с нестандартной зарядкой), а также их непонятный статус. Они недостаточно роскошны, чтобы заменить собой дорогие швейцарские часы, недостаточно дешевы, чтобы стать массовыми, не слишком хороши для спортсменов, по сравнению с заточенными под спорт моделями. Получается, что из-за всех этих “недо” это продукт ни для кого. Кроме того, в этом классе устройств нет такого стремительного развития, какое было в смартфонах, персональных компьютерах и ноутбуках в первые годы. Поэтому нет смысла обновлять модель, даже если человек ею пользуется, даже раз в два года. Чтобы стать массовыми, смарт-часам нужно найти себя. Есть подозрение, что их популярность придет не снизу (от дешевых массовых моделей), а сверху – когда “умные” возможности появятся в моделях дорогих часовых брендов.

“Умный” дом

В это сложно поверить, но даже в 80-х годах в Советском Союзе были концепции (которые можно было реализовать на тот момент при помощи существующих технологий) “умного” дома. Почему технология до сих пор не стала массовой? Тут есть несколько факторов, и сложно сказать, какой из них более важный.

“Умные” дома, где климат, освещение и другие вещи подстраиваются под жильца, уже существуют. Но это не то решение, которое можно пойти и купить в магазине. Его должны собирать и настраивать специалисты, на худой конец, можно сделать самому, но хорошенько подумать в процессе все равно придется. Конечно, можно купить набор для “умного” дома, например, от Xiaomi, но всевозможным датчикам кто-то должен будет вручную в приложении прописать сценарии поведения. Да и на подключение всей системы, установку, докупку недостающих элементов уйдет время. И это все еще не будет система, в которой отопление будет снижаться на несколько градусов, когда датчики движения зафиксируют, что в доме никого нет, свет – отключаться, а роботы-пылесосы – запускаться для уборки.

В варианте “сделай сам” “умный” дом – это, скорее, головная боль, чем праздник жизни. Во-первых, существует несколько стандартов, на которых работают устройства, то есть они могут оказаться банально несовместимыми. Во-вторых, нужно четко понимать, каких целей нужно добиться от системы. В-третьих, жилище человека еще слишком от него зависимо. Например, существуют чайники, которые можно кипятить, отдав команду по Wi-Fi. Но если лень идти на кухню, а вода закончилась, чайник сам себе не сможет ее налить. Та же история со стиральными машинами, кофейными машинами и другими бытовыми приборами. Да, холодильник мог бы заказывать еду, но, если хозяин на работе, кто ее заберет и заботливо поставит вовнутрь? Флагманские роботы-пылесосы прекрасно ориентируются в квартире и включаются по расписанию, но они посредственные уборщики, если уж честно, и не все справляются с преградами в виде тапочек, столов, порогов.

В-четвертых, интеллектуальные системы еще не настолько интеллектуальны. Будущее, в котором на работу нас будит “умный” матрас, кофеварка без команды, добавления зерен и воды готовит свежий напиток, а беспилотный автомобиль подъезжает к тому моменту, когда пора выходить из дома, чтобы успеть добраться на работу вовремя с учетом пробок, еще слишком далеко в техническом плане. Возможно, если бы производители оборудования для “умного” дома хотя бы пришли к единому стандарту подключения и единому интерфейсу работы, технология быстрее бы пошла в массы.

Изогнутые дисплеи

Изогнутые дисплеи – одна из самых спорных технологий в электронике. С одной стороны, следуя логике производителей, смотреть видео на таком экране должно быть удобнее, потому что получается захватить более широкий угол и не приходится вертеть головой, если экран большой, и вы находитесь к нему близко. С другой стороны, в тех же телевизорах (там эта возможность встречалась и встречается чаще всего) изогнутость на том расстоянии, с какого их обычно смотрят, либо не заметна, либо уже не играет роли. Другими словами, нужна очень большая диагональ.

В смартфонах (на рынке были три модели, две у LG и одна у Samsung) она показала себя еще более нежизнеспособно. Да, пальцу удобнее проводить по экрану. Но смартфон с изогнутым силуэтом просто неудобно держать в кармане.

Единственный класс устройств, где изогнутый экран смотрится органично, – это мониторы. С огромной диагональю (29 или 34 дюйма, в частности), которые могут заменить собой два монитора. Если человеку для работы или развлечений (игр, например), нужно два экрана, то он зачастую ставит их под углом. Есть мониторы с соотношением сторон 21:9, перед которыми приходится постоянно перемещаться физически от одной стороны к другой, чтобы охватить все изображение. То есть один монитор экономнее двух и занимает меньше места на столе. Но он неудобный, если только экран не изогнут.

Зачем же производители выпускали и продолжают выпускать неудобные, нежизнеспособные или не слишком полезные устройства? Это демонстрация технических возможностей и изучение реакции аудитории. Со временем изогнутые OLED-дисплеи найдут применение в нашей жизни, они будут удобны и полезны. Пока что им нечего делать в ваших гостиных или карманах.

Источник: 112.ua