Часто на практиці виникає питання, яку структуровану кабельну систему вибрати – екрановану або неекрановану. Багатьох зацікавлять все “за” і “проти” цих рішень.
В ході еволюції кабельних мереж підходи до необхідності екранування змінювалися кілька разів при переході на використання різних середовищ передачі – коаксіальний кабель, неекранований симетричний кабель (U / UTP), екранований симетричний кабель (F / UTP, SF / UTP), екранований симетричний кабель з індивідуальним екрануванням пар (S / FTP, PiMF).
Під час переходу з коаксіальногокабелю на симетричні кабелі існували тільки низькошвидкісні протоколи (10Base-T, Token-Ring), що мають малу ширину спектра (до 20 МГц). Також в той період в офісних приміщеннях не було такої кількості бездротових пристроїв (наприклад, мобільних телефонів) і так багато джерел перешкод. Тому багато фахівців, які стверджують, що з точки зору електромагнітної сумісності (не плутати з захистом інформації) досить використовувати неекрановані симетричні кабелі, були цілком праві. Придбати кабель вита пара можна за посиланням: https://comtrade.ua/kabel-vitaja-para/
Що ж змінилося сьогодні? Мережеві протоколи мають заявлені швидкості передачі 1000 Мбіт / с і вище, ширину спектра 100 МГц, а в окремих випадках і більше (1000Base-T, ATM 1,2 Гбіт / с, FC-TP-100). Іншими словами, сучасні протоколи використовують можливості структурованих кабельних систем на всі 100% і практично не мають запасу міцності до впливу зовнішніх перешкод. Робота протоколів відбувається на нульових значеннях співвідношення “сигнал / перешкода” (вимірюваного в дБ), особливо в області високих частот. А кількість і потужність джерел електромагнітних випромінювань, в свою чергу, значно зросли за останні два десятиліття.
Наприклад, офіс на 500 робочих місць. За вказаний період в ньому з’явилися приблизно 500 комп’ютерів з імпульсними блоками живлення і моніторами на основі електронно-променевих трубок, 500 мобільних телефонів, лазерні принтери, копіювальні апарати, системи кондиціонування з потужними електродвигунами, можливо, базова станція або ретранслятор на даху цього або сусіднього будинку . Список можна продовжувати практично до безкінечності, настільки змінилося електромагнітне оточення.
Вельми показовим є той факт, що компанія IBM (законодавець стандартів для урядових організацій США, збройних сил, міністерств і відомств низки країн світу) зробила свій вибір на користь екранованих кабельних систем ще в далекі 80-ті. Тоді компанією був запропонований екранований симетричний двухпарная кабель з хвильовим опором 150 Ом і фірмовим коннектором, вже на той час мають характеристики, певні в діапазоні частот аж до 300 МГц. З 1992 року IBM почала пропонувати на ринку екрановану кабельну систему IBM ACS, вироблену по ОЕМ-угоди компанією Reichle & De-Massari.
Цікаво, що в Англії, яка має найвищий відсоток побудови неекрануючого-ванних кабельних систем серед європейських країн (за даними BSRIA, 2002 83% проти 4% у Німеччині), відзначений і найвищий рівень промислового шпигунства. За оцінками Британської асоціації банків, в 1995 році збиток від комп’ютерного шахрайства, в тому числі і від зняття інформації з фізичних каналів зв’язку, склав $ 8 млрд., Тобто $ 64 млн. В день.
Таким чином, вимоги, що пред’являються з боку протоколів ЛВС до сучасних структурованим кабельним системам, значно підвищилися за останні 20 років. Як сьогодні виробники можуть задовольнити запити, висунуті до електромагнітної сумісності та технічного захисту інформації? Серед нових технічних рішень можна виділити наступні:
- застосування симетричних збалансованих кабелів і симетричного режиму передачі;
- цифрова обробка сигналів (відноситься до активного обладнання);
- екранування кабельних систем.
Застосування будь-якого з перерахованих технічних рішень покращує характеристики структурованих кабельних систем щодо електромагнітної сумісності та захисту інформації. Причому ці рішення ні в якому разі не можна протиставляти один одному, як це намагаються робити деякі виробники. А тепер перейдемо до питання використання екранування в кабельних системах.
Що вибрати?
При виборі типу кабельної системи часто незаслужено обходять питання блискавкозахисту та технічного захисту інформації, але це вже тема для окремої статті. А взагалі висновок про те, які кабельні системи забезпечують кращий рівень захисту, досить очевидний – екрановані. Знову ж можна послатися на значну кількість міжнародних, європейських і російських нормативних документів.
Слід враховувати, що правильно побудована кабельна система переживає три-чотири покоління активного обладнання. В середньому для цивілізованих країн світу (де програмне забезпечення становить 54% від вартості інформаційної системи) ціна кабельної системи складає лише 5%. Але навіть в нашому випадку вартість робочих станцій (без урахування програмного забезпечення) становить 74%, вартість активного мережного обладнання – 15%, а вартість кабельної системи – 11% (без урахування кабельних каналів). При створенні екранованої інформаційної системи в цілому проект буде дорожче лише на 2-3%, ніж у випадку з неекранованої. З огляду на, що СКС – базова транспортне середовище інформаційної системи, таке подорожчання цілком виправдано.
Поки що можна спостерігати процес перегляду та посилення вимог до електромагнітної сумісності для пасивних компонентів кабельної системи. Але вже зараз очевидно, що нові вимоги і додатки (наприклад, 10 гігабіт Ethernet по кручений парі) підштовхнуть як споживачів, так і системних інтеграторів до побудови екранованих структурованих кабельних систем.