Сем Альтман каже, що OpenAI не займається створенням істот

Сем Альтман, глава OpenAI, у бесіді з The Advocate торкнувся теми поширених помилок про ШІ. Він зазначив, що деякі люди схильні сприймати ШІ як “істоту”, подібну до тих, що зустрічаються в науково-фантастичних фільмах, інші ж бачать у ньому лише “інструмент”. Альтман дотримується думки, що ШІ правильніше розглядати саме як інструмент, яскравим прикладом якого служить ChatGPT від OpenAI.

Альтман не заперечує потенційних ризиків, пов’язаних з використанням ШІ -інструментів. Однак він підкреслює, що це принципово відрізняє ШІ від уявлення про нього як живу істоту. На його думку, ШІ-інструменти здатні допомогти людям творити великі справи та створювати щось нове.

Водночас, позиція Альтмана щодо того, чи є ШІ інструментом чи істотою, не позбавлена ​​неоднозначності. З одного боку, він позиціонує ChatGPT як інструмент, але з іншого, припускає, що інші проекти OpenAI можуть розглядатися в цій же категорії.

ПРОДОВЖЕННЯ ПІСЛЯ РЕКЛАМИ

На сьогоднішній день ШІ, з технічної точки зору, є не більш ніж набором математичних обчислень і даних, ніж жива істота, подібна до людини. Проте, запропонована Альтманом концепція ШІ як інструменту, дозволяє по-новому поглянути на цю тему, особливо у світлі побоювань з приводу витіснення людей ШІ на ринку праці.

Розглядаючи ШІ як інструмент, ми можемо уявити його здатність до взаємодії з людьми, а не до їх заміни. Це, своєю чергою, здатне нівелювати страхи, пов’язані з втратою робочих місць.

Розвиток ШІ, на прикладі ChatGPT від OpenAI, розмиває межі між інструментом та істотою. ChatGPT імітує людське спілкування, що призводить до формування парасоціальних відносин із користувачами.

Досягнення області ШІ можуть призвести до створення автономних “агентів”, здатних діяти самостійно. Це кидає виклик традиційним визначенням інструментів.

Характеристика ШІ, дана Альтманом, відображає мінливе розуміння його ролі у суспільстві. Сприйняття ШІ як інструмента чи істоти залежить від його застосування та контексту.