Усім відомо, що старий комп’ютер можна “освіжити” шляхом простої модернізації – замінити механічний HDD накопичувач на швидкісний сучасний SSD. Швидкість у твердотільного SSD накопичувача в кілька разів вища, ніж у HDD. Адже він працює за принципом “флешки” – дані пишуться в мікроскопічні комірки у вигляді електричного заряду.
А класичний диск – це складний пристрій з металевим “млинцем”, на який шляхом намагнічування записуються дані. Але не завжди заміна SSD на HDD виправдана – розглянемо кілька причин не робити таку модернізацію.
Припустимо, у вас старий комп’ютер зі слабким процесором і малою кількістю оперативної пам’яті. Ви вирішили замінити HDD на SSD і думаєте, що буде висока швидкість? Але може бути і зворотний результат, коли комп’ютер просто фізично не зможе вичавити весь ресурс за швидкістю з твердотільного накопичувача. Також швидкість порту SATA у старого ПК може бути нижчою, ніж остання версія цього протоколу. Не завжди SSD тут може допомогти, але все залежить від характеристик заліза.
Наприклад, вам подобається працювати з Windows 7 – операційна система дійсно досі користується популярністю. Тільки ось через особливості системи приросту завантаження під час роботи з файлами можна не помітити. Наприклад, SSD накопичувач мало як вплине на завантаження самої операційної системи та програм минулих років.
HDD накопичувач рівного об’єму з SSD коштуватиме набагато дешевше, хоч і накопичувачі падають в ціні, поки що ще зберігається різниця у вартості і часом вона досить істотна. Як правило, користувачі купують SSD набагато меншого обсягу, ніж був HDD накопичувач. Зазвичай на SSD ставиться система і софт, а другий накопичувач класичного типу залишають для файлів.
Якщо класичні накопичувачі можуть працювати без проблем кілька десятків років, то термін служби SSD строго обмежений кількістю циклів перезапису. Згодом комірки всередині мікросхем деградують і не здатні тримати заряд – твердотільний накопичувач починає “сипатися”, видавати помилки та гальмувати. Але щоб сучасний твердотельник вийшов з ладу, його потрібно постаратися “угробити” – навіть на серверах, де постійно щось записується і видаляється, такі накопичувачі можуть працювати роками. Усе залежить від типу пам’яті SSD, якщо це бюджетний ноунейм, найімовірніше, він прослужить недовго.
А довговічність HDD залежить виключно від механічного зносу, ресурс якого, як не дивно, на порядок вищий, ніж у твердотільного. Але і тут є ще один нюанс. Сучасний жорсткий диск за якістю може поступатися моделям, які були створені 10-15 років тому, але він буде швидшим.
Один із жирних мінусів SSD – втрата даних, яка може виникнути як унаслідок зносу, так і під впливом будь-яких факторів, наприклад, стрибка напруги або статичної електрики. Якщо з класичного накопичувача дані практично завжди можна відновити (якщо він фізично не пошкоджений), то у SSD шансів мало. Добре, якщо вийде з ладу контролер “твердотельника”, погано, якщо мікросхеми пам’яті.
Компанія 01.ai представила нову модель ШІ Yi-Lightning, схожу з GPT-4. Для навчання моделі використовувалося 2000…
Стартап OpenAI офіційно оголосив про вихід загальнодоступної версії застосунку ChatGPT для користувачів ПК під управлінням…
Надійний інсайдер під ніком OnLeaks опублікував серію деталізованих зображень ще не анонсованого смартфона. Крім того,…
Коли вийшла iOS 18, Apple додала дуже цікаву фішку. Тепер iPhone автоматично перезавантажується кожні три…
Щороку ми завантажуємо мільярди додатків на смартфони — щоб швидко спілкуватися, займатися банкінгом, редагувати фото…
В Android 15 QPR2 Beta 1 Google представила нову функцію - Terminal, що дозволяє запускати…
View Comments
Ну і треш. Враження, що статтю писав далекий від пк заліза, який в гуглі шукав ці тупі причини. Чи в ШІ чаті)
1. ссд завжди краще ніж хдд, завжди, навіть на старезних коморах. Тільки доцільність його ставити там немає. І не у версії сата причина.
2. У Віндовс 7 не побачиш результат переходу на ссд? Це що, писав зумер, який на пк тільки 10 побачив? Про ХР чи 2000 вінду тоді взагалі забути?))). Пошукай що таке IOPS а потім пиши маячню
3. Дорожчий, факт, за швидкість потрібно платити, різниця не така вже велика і вона того вартує абсолютно. Особливо ноутбучні на 5400rpm собі залиш та радій дешевому)
4. Стара страшилка ламерів. Навіть на qlc ти навряд дочекаєшся повної деградації комірок. Хіба спеціально терабайти в добу записувати, але це клініка робити на qlc.Добре що хоч надійність теперішніх вінчестерів згадав. Так от, в середньому вінчестер здохне швидше.
5. Може, а може і не може. Так, для більшості не відновиться. Бо справжніх профі відновлення в Україні на одній руці порахувати, і для вінчестерів і ссд. А ціну взнай відновлення інфи з дохлого вінчестера, радість відновлення інформації відразу пропаде. А для критичної інфи бекапи та реід ще ніхто не відміняв
Повністю згоден з коментарем вище. Але можу доповнити перший пункт - навіть якщо у вас в старому комп'ютері стара версія SATA, система, в цілому, буде працювати швидше, за рахунок того, що ссд краще працює з маленькими файлами - так як віндовс і складається з тих самих "маленьких файлів".
Про інші пункти навіть додати нічого.
Стаття фігня.
Бля..Це якийсь розважальний троль писав)))
Согласен с первым комментарием. Статья - высер полного ламера. Даже с сата 2 на древнем ноуте скорость загрузки виндоус 7 и открытие хрома в разы быстрее. Hdd можно подключить вторым диском и хранить фотки, рейд и т.д. Навига публиковать такую чушь?